Com poucas palavras, é uma ótima placa mãe, mas chegou muito tarde ao mercado. Vocês já notaram a recente vocação da DFI para placas capazes de ótimos níveis de overclock e muita estabilidade? Essa vocação começou em 2003 quando Oskar Wu, engenheiro e desenhista das principais placas da ABIT, que formaram a lenda da marca entre os overclockers, trocou de empresa para ser o responsável pelo desenvolvimento das placas da DFI. Os modelos mais recentes já são frutos do design de mestre Wu.
A primeira versão da nForce2 da DFI não era tão boa quanto essa que compartilha o mesmo PCB e recursos do modelo Lan Party NF2 Ultra B. Entre as novidades está a controladora RAID Serial ATA de 4 portas, baseada no Satalink Sil3114, que junto com o Sil3112 de duas portas é a solução Serial ATA mais utilizada entre os fabricantes.
A placa conta com rede onborad, firewire e o ótimo SoundStorm da nVidia, que é sem dúvida a melhor solução de som onboard do mercado de placas mãe até o momento, embora o novo sistema de áudio de alta definição das placas Intel 915 e 925 também impressionem.
Infelizmente a placa chegou ao mercado muito tarde, como já dissemos. Desde o lançamento, as placas da ABIT, ASUS, EPOX entre outras fizeram extremo sucesso no Brasil e no exterior usando a mesma plataforma, e quando a DFI apareceu com a NF2 Ultra o Athlon64 já chamava a nossa atenção, tirando o foco da linha AthlonXP. Uma pena, pois essa placa poderia ter feito historia se não tivesse demorado tanto, agora só sobraram os modelos Sempron para soquete A…
Outra crítica que tenho com o nForce2, e isso atinge todas as placas com esse chipset, é sua incrível capacidade de corromper a bios durante as tentativas de overclock pelo FSB. É só fazer uma pesquisa aqui no fórum para ver quantos usuários enfrentam o mesmo problema com placas de diversas marcas. Apesar disso, inúmeros usuários se arriscam a esse procedimento, incluindo o uso de BIOS modificadas por terceiros a fim de atingir 250 MHz ou mais no FSB.
É compreensível essa angustia por FSB mais altos, pois é a única forma de conseguir ganhos reais de performance com essa ultrapassada plataforma. Vocês verão nos resultados dos testes que a diferença de performance entre 2200 MHz e 2400 MHz reais é muito pequena, se for mantido o mesmo FSB.
O processador utilizado nesse teste foi um Athlon XP 2500+ “Barton” do tipo móbile, usado em notebooks. Esse processador só é vendido em OEM e entre suas características principais está a baixa dissipação térmica e os multiplicadores desbloqueados, que facilitam enormemente qualquer overclock. Por outro lado, é comum esse processador não ser reconhecido pela BIOS das placas mãe por ter um mapeamento de bridges (pontes de contato na parte de cima do encapsulamento) exclusivo para notebooks com o recurso de PowerNow!
Ao colocar um móbile em uma placa para desktop, provavelmente ele não será reconhecido () e sua freqüência de operação padrão seja limitada em 800 MHz ou qualquer outro valor diferente do seu original. Mas isso não é um problema, basta ajustar os valores na BIOS para a freqüência desejada e tudo funcionará normalmente. Não chegamos a fazer os testes simulando um 2500+ real porque quem opta por um móbile na pior das hipóteses o ajustará para simular um modelo 3200+ original (11x 200MHz = 2200 MHz).
Foi nessa configuração que fizemos o primeiro teste, seguido pelo teste em 2400 MHz (12x 200MHz), em ambos os casos usando o vcore de 1.75v (mais alto do que o modelo móbile, mas compatível com o 3200+ original) e um cooler box de um processador 3200+ original. Embora haja relatos de freqüências até 2600 MHz com esse modelo, é necessário nesse caso o uso de voltagens mais altas e coolers especiais (incluindo refrigeração liquida). Nosso processador não foi estável acima de 2450 MHz com o cooler e a voltagem utilizada, por isso os testes subseqüentes foram abortados. A placa mãe não foi 100% estável com FSB acima de 220 MHz com a bios N24IDB29 (a última disponível) por isso mantivemos o FSB sempre em 200 MHz e variamos apenas o multiplicador.
A memória GEIL funcionou soberbamente, podendo ser ajustada no nível mais agressivo possível para o chipset, maximizando a performance. Houve, porém, uma preocupação quanto à temperatura do processador. Com o cooler utilizado as medidas foram mais altas do que as aceitáveis, conforme a tabela abaixo.
| Mínimo | Máximo | Delta | |
| 2500+ @2200 MHz | 47°c | 55° | 8°c |
| 2500+ @2400 MHz | 49°c | 69°c | 20°c |
O grande incremento no delta entre o mínimo e o máximo no teste em 2400 MHz se deve a dois fatores principais: a proximidade com o limite técnico do processador, e a saturação do cooler utilizado. Para esse nível de overclock é recomendado o uso de um cooler de melhor capacidade de dissipação. A pasta térmica utilizada veio com a memória GEIL e é composta de prata e cobre, ficando com uma cor parecida com ouro, mas não deu a impressão de ser muito eficiente. Merece uma avaliação mais detalhada em outra oportunidade.
A Dell Technologies divulgou resultados trimestrais acima das expectativas de Wall Street. O desempenho foi…
A Sabesprev reduziu para 23 minutos o tempo médio de resolução de atendimentos após reformular…
Embora 30% dos CIOs apontem o desenvolvimento de talentos como um dos principais desafios de…
Por Tiago Morelli Durante mais de uma década, os chamados assistentes digitais foram apresentados como…
O avanço acelerado da infraestrutura necessária para sustentar a inteligência artificial começou a gerar tensões…
A Seal Networks anunciou um reposicionamento estratégico e passa a atuar como integradora de infraestrutura…